以群体性诉讼为支点 积极参与社会管理创新

来源:未知 作者:admin 发布时间:2013-12-17 01:22 点击:

人民司法是党领导人民管理国家与社会事务的重要方式之一,因此,人民法院的每一项工作,都是推进社会管理的重要实践,发挥着其他机关不可替代的作用。近年来,由于地处中心城区,该院面临着群体性诉讼不断涌来的巨大压力。仅2008年至2011年5月,该院已受理群体性诉讼案件24起,共计1101件,涉案人数2000余人。为此,该院以处理群体性诉讼案件为支点,把完善审判管理和参与社会管理创新有机结合起来,探索出较为成熟的审判技巧和工作方法。
    一、该院受理群体性诉讼案件的基本情况
 
    (一)该院受理群体性诉讼案件的主要类型
 
    2008年到2011年5月,该院受理的群体性诉讼案件主要有以下类型:
 
    1、劳动争议及追索劳动报酬案件3起52件,主要涉及克扣和拖欠工资、劳动关系重建、企业改制、下岗职工经济补偿等原因产生的纠纷。
 
    2、房屋买卖合同纠纷案件7起215件,主要集中在逾期办证、逾期交房、逾期缴纳房款等行为上。
 
    3、物业纠纷案件4起129件,均为同一小区内多名业主拖欠物业费引发的纠纷。
 
    4、因商事行为引发的合同、债权类纠纷6起508件。其中合同纠纷集中在商铺类房屋租赁合同纠纷和经营合同纠纷两类。
 
    5、侵权纠纷案件1起130件,该案系2010年因QQ车主李锐的汽车被一幢楼上抛掷的石块砸中,在无法确定侵权行为人的情况下,李锐将该幢楼房的130户居民作为被告诉至该院。
 
    6、行政诉讼案件3起67件,主要涉及行政处罚、行政登记等具体行政行为。如今年年初,原告宜昌江临天下业主委员会不服被告宜昌市人民政府为第三人宜昌市泰江置业有限公司、洪美花、罗贤强、万丹办理江临天下小区42个车位国有土地使用权变更登记的具体行政行为而提起的42起诉讼案件。
 
    (二)群体性诉讼案件的特点
 
    1、主体群体性。该院将一方当事人中自然人超过10人或某系列案件数超过10件的民事和行政诉讼案件作为群体性诉讼案件纳入统计。
 
    2、时期内多发性。一定时期某经济领域的高速发展和重大调整、重大政策措施出台、行政管理中采取重大行动等,都可能涉及多人的切身利益,并引发群体性案件的较多产生。如近年来由于宜昌市房地产市场发展迅速,商品房的预售市场十分繁荣,但市场主体行为的不规范,导致该类纠纷频频发生。
 
    3、诉求的经济利益性。尽管不同类型案件发生的起因存在差异,但其背后真正的动机都源于对经济利益的追逐。
 
    4、案件处理的“多米诺”效应。群体性诉讼案件中多数当事人具有从众心理,由核心当事人主导诉讼进程,试探法院的处理态度,其他人或声援或观望裁判结果,因此法院就案件的不同处理方式会产生不同的效果。
 
    5、部分当事人行为的过激性。由于群体性诉讼案件人数众多、相互影响,加之受“不闹不解决,小闹小解决,大闹大解决”等心理因素的催化,容易产生过激行为。有的人抱着人越多越有理、越施加压力越容易解决问题的心态,企图通过缠诉闹事、集体上访、拉横幅等多种方式向政府和法院施加压力。
 
    (三)群体性诉讼攀升引发的后果
 
    1、增加社会不稳定因素。群体性诉讼的涉及人数众多,一旦调解不成、不服判决结果或执行不到位,都可能引发群体性上诉、上访,甚至缠访闹访等恶性群体性事件。
 
    2、影响结案率和上诉率。群体性诉讼案件的处理,除了查明事实和法律适用问题以外,法官还必须充分注意办案中的稳定因素和社会效果。在开展工作时,目标群体大,工作难度高,相比一般诉讼案件更为耗时。因此,几十甚至几百件案件一旦不能审结,便会大大拉低结案率,难以实现均衡结案。而对于以判决结案的群体性诉讼案件,则又可能面临集体上诉的困境,使上诉率大大提高。
 
    3、加重司法负荷。伴随我国进入“诉讼社会”,案多人少的矛盾日益加剧,法院和法官不堪重负。当群体性纠纷大量进入司法程序解决,更大大超出了司法成本所负载的限度。如2010年该院共受理各类民商事案件和行政案件1626件,同比2008年的1222件上升了33.06%,而一线法官人数却没有增加。可见,该院当前审判资源缺乏与案件数量激增的矛盾日益尖锐,群体性案件数量的增多和繁重的审理工作只会使本已捉襟见肘的司法资源雪上加霜。
 
    二、该院应对群体性诉讼的具体策略
 
    为审慎处理群体性诉讼,该院牢牢把握立足审判工作、坚持司法为民、加强自身管理三个基本点,充分发挥化解社会矛盾、保障人民权益、维护社会稳定、促进社会和谐的重要职能,积极探索创新,不断增强审判工作政治意识、大局意识,综合运用司法资源和社会力量,积极参与社会管理创新,逐步建立起“三个三”的应对策略,并取得了良好的法律效果和社会效果。2011年5月8日,《人民法院报》也以《西陵,应对群体性诉讼的太极之道》为题,宣传报道了该院处理群体性诉讼案件的审判工作方法。
 
    (一)衔接社会管理机制,借力三大资源
 
    囿于法律的滞后性和司法权自身的限制,群体性纠纷仅靠法院自身力量往往难以管得了、管得好,处理稍有不慎即可能激化形成不安定因素,从而影响经济发展大局。因此,该院既立足于审判,又充分发挥司法的人民性,将司法触角适当向社会延伸,既不越位也不缺位、能动而不盲动、适度而不过度,将纠纷解决从司法机关的垄断下向社会适度开放,实现司法功能在一定限度内的让渡与合作,切实形成社会矛盾人人化解、司法资源人人共享、社会管理人人参与的生动局面。 
 
    1、借力数字科技,拓展审判效能
 
    群体性案件涉及面广,处理难度大,信息的及时全面获取和法院应对能力的提高对矛盾的预防、控制和解决具有重要的参考价值。为此,该院充分发挥网络和科技的效力,实现审判质量管理的创新,不断提升办案质效,打好内部根基。
 
    一是通过“信息管理系统”的司法统计功能,对案件的相关信息进行疏理,形成数据库;通过“信息管理系统”就立案、审理、执行、归档等相关信息的录入,对案件的各个流转点进行跟踪检测、提示、预警或催办。
 
    二是拓宽信息渠道,在立案庭、审判庭、综合部门等均建立相应的群体性案件动态信息的报告制度,形成以承办庭局为中心的信息平台,通过院内网络对重要的群体性案件进行跟踪报告,定期报告、重要信息及时上报,为审判方案和领导决策提供依据。
 
    三是通过数字法庭的同步录音录相,实现领导网上观看开庭、实时监控庭审的立体管理和动态监督模式,确保公正审理。
 
    2、借力党政机关,促进联动化解
 
在群体性诉讼案件的处理中,该院充分考虑到法官个体能力和法院司有限性等客观限制,对有些涉及民生、带有政策性因素或事关其他党政机关的群体性诉讼案件,及时通报相关部门,争取党委、政府及相关部门的大力支持,协同调控,防止群体性诉讼演变为群体性突发事件。如该院审理的原告李文明等200户诉被告宜昌市公正商业城经营合同纠纷案件,该案在受理之前,经营户已经几次群体性上访;该案受理后,该院领导与承办法官多次向西陵区委、区政府汇报案件情况,受到政府领导的高度重视。在区委、区政府的支持协调下,由相关企业出资解决了相应问题,200起案件全部得以调解结案。
 
    3、借力社会平台,形成社会合力
 
    一是依托社会矛盾化解中心。2010年5月10日, 该院挂牌成立社会矛盾化解中心,由司法局派人员进驻立案庭协助诉前调解工作,形成了以各个街办的司法所、村(居)民委员会为核心纽带,以“平安中心户、组、村(社区)、街办”为主要层次的三级调解网络,实现了诉调无缝对接。由人民调解参与的诉前调解工作,在调解撤诉的案件中发挥了不可忽视的作用,部分案件在立案之前,当事人就通过人民调解,转入其他渠道解决了问题。
 
    二是借助民间力量。该院任命的人民陪审员和首创的人民陪执员,作为法庭上的民间力量,也是调解群体性纠纷的重要社会力量。他们作为普通公民的身份,在与当事人沟涌时更具有亲和力;其不同职业的信息优势,在做矛盾化解工作时能给予更加有效甚至专业的意见,促成矛盾双方达成一致。
 
    三是对接社会网格化管理。法院不仅要发挥审判职能,而且必须把法院工作融入到经济社会发展的大局中去谋划和部署,强化能动司法。2011年以来,我市开始采用社会网格化管理的方式,共划分为1110个管理网格,各安排1名专职网格员,将居民、网格员、社情民意与信息平台连成一体。法院作为社会矛盾联动化解的部门之一,完全可以契合网格化管理形成更具优势的诉调对接模式:借助网格管理员对人员信息和社情了如指掌的优势,获取群体性诉讼的人员基础信息;借助网格管理员长期在区域内服务形成的群众基础,邀请其一同参与群体性矛盾的化解工作,尤其是诉前调解工作;借助网格管理系统衔接其他部门的电子平台和社会矛盾联动化解机制,实现与群体性矛盾相关的部门间信息即时共享,在第一时间内寻求联合解决方案,加快矛盾的化解步伐。目前该院正在积极筹备,希望通过与社会网格化管理的衔接,畅通法院与基层群众、基层单位的沟通联系渠道,及时了解社情民意、了解群众需求、了解司法效果,便于有针对性地开展工作。
 
    (二)立足社会矛盾化解,理顺三大关系
 
    1、把握“疏”与“堵”的关系,实现合理分流
 
    群体性诉讼案件因涉及当事人的切身利益,矛盾比较尖锐,组织性和非理性比较突出。因此,该院一方面通过依法驳回、诉调对接等方式将群体性诉讼“堵”在立案之前,将矛盾消化在萌芽阶段或转入其他更为简便易行的方式进行处理,减轻当事人讼累,避免司法资源浪费。如在审理2010年QQ车主李锐诉130户居民一案中,考虑到该案被告人数众多,而部分人员与实际居住者并不相符,且时值我市创建文明城市之际,原告李锐又已联系新闻媒体介入报道,案件受关注度高,该院在立案前与该社区居委会、西陵区政法委等多个部门进行了沟通协调,又通过原告的亲戚朋友、原告女友的单位等多种渠道做疏导工作,后依法裁定不予受理,平息了诉讼。另一方面,加强当事人心理疏导工作,使群体性一方理性进入诉讼的正轨,自愿接受司法裁判,避免激愤情绪扩张。
 
    下一步,该院还将加快速裁法庭建设,对于事实清楚,法律关系清晰、案情简单的群体性诉讼案件,实现繁简分流,快审快结快执,既可以避免当事人因冗长的诉讼程序而引发的心理对立,以及时的裁判结果为其他观望的当事人作出示范,也可以避免浪费司法资源,减轻法官工作压力。
 
    2、把握“分”与“合”的关系,创新工作方法
 
    对于群体性诉讼,既要解决诉讼问题,更要消化社会矛盾。所谓分,一是分解矛盾,把握群体中的个体差异,实现矛盾的各个击破;二是分化个别极端的当事人,以“有理、有节、有据”的态度开展工作,对诉讼目标群体以“可散不可聚,可顺不可激,可解不可结”原则化解矛盾。所谓合,一是就同类案件形成统一的审理思路,通过对个案的处理,平息其他的同类案件;二是针对群体性诉讼中“群”由“个”带,“面”由“点”领的特点,通过对关键性的当事人或诉讼代理人开展工作,由个人到整体,进一步做通全员、全局的工作。如在审理宜昌银华物业公司诉王永胜等35名业主物业纠纷一案中,承办法官通过向主要业主讲清法律关系,摆事实、讲道理的方式,促使其自觉缴纳物业费,并带动其他业主主动履行义务,最终该案全部以调解或撤诉结案。
 
    3、把握“判”与“调”的关系,实现有效化解
 
    法院作为国家的审判机关,对于各种法律关系固然应当依法审理、公正判决,捍卫社会正义。但是,群体性诉讼的产生,除源于基本的法律关系外,还具有深刻的社会诱因,如因社会转型引发价值体系紊乱和诚信缺失、社会保障体系不健全、个别行政管理行为不规范、某些社会群体的认识狭隘和心理偏见等。因此,法院受理群体性诉讼案件不能简单地就案判案,而应当以实现民生民愿民求为宗旨,在一审中尽可能地以调解方式解决社会矛盾,避免形成群体性上诉、上访、申诉等矛盾激化行为。近三年,该院积极争取多方力量化解群体性矛盾,群体性诉讼案件的整体调撤率在80%以上,无一申诉、上访。
 
    (三)参与社会管理创新,实现三步应对
 
    1、以静制动,科学建立处置预案
 
    群体性诉讼具有突发性、多发性的特点,尽管诉求不一,但其行为仍具有一定的规律性。因此,针对该类诉讼,该院形成多项预案制度,以保证能以最快的速度和最佳的方案进行处置群体性纠纷,服务社会管理创新。
 
    一是立案阶段的受理预案。即由立案庭成立工作专班,在起诉受理阶段,通过与社区基层组织的联系,摸底排查矛盾根源、症结和组成人员,对容易引发群体性诉讼的重点行业、领域进行监控,对同类情况进行跟踪统计,建立数据库,作好稳控工作,降低同期引发群体性突发诉讼的风险。如该院在受理原告李文明等200户诉被告宜昌市公正商业城经营合同纠纷案件时,立案庭成立工作专班,仅用二天时间就完成了200起案件的立案手续及缓交诉讼费的申请,对案件当事人的基本情况进行了梳理,让群情激愤的案件纠纷走入了诉讼正轨。
 
    二是案件开庭前的审理预案。由承办的合议庭根据案情制订科学可行的审理计划和工作预案。尤其对于有矛盾激化倾向的案件,协调做好院内各部门工作,如法警队的安全防范工作、办公室的后勤服务工作等;必要时及时向有关上级汇报,会同公安机关等有关部门采取协调行动,保证庭审有序进行。
 
    三是调判案件的执行预案。一旦群体性诉讼形成具有给付内容的调判文书时,由执行部门做好执行的工作准备和计划,防止出现因执行不力引发的后期纷争。
 
    四是预防突发事件的应急预案。即确立各阶段工作专班的人员职责,对有可能发生的群体性紧急事件预先作好安排部署,把各阶段的稳控工作责任到人。
 
    2、对症下药,和谐艺术技巧审理
 
    审判和执行是处理群体性诉讼的核心工作,审执工作开展地好坏直接影响着群体性矛盾的化解。为此,我原针对群体性诉讼的不同性质,对症下药,为推动社会管理创新营造和谐环境。
 
    一是对于可调解的案件,“三步走”实现调解目标。第一步,热情接待、认真听取当事人陈述,了解纠纷的成因,掌握当事人的心理预期;第二步,制订案件处理方案,及时报告动态信息,分析出矛盾的焦点、难点、激化点,对当事人适时进行法律释明、案情分析和诉讼指导,从而使不能调解的当事人对判决有一个心理预期;使诉请明显不合理的当事人知难而退,避免讼累;使行为过激的当事人走到合法合理的轨道上来。第三步,通过前述工作努力拉近对立双方的差距,引导双方提出合理的调解方案,促成调解。
 
    二是对于无法调解的案件,专业化审理与先行判决并用。对于同类群体性诉讼案件,该院安排固定的合议庭进行审理,如劳动争议案件由民一庭审理;合同类案件由民三庭审理;行政案件由行政庭审理等,实现案件分类专业化,统一法律适用。合议庭则处理该类案件经验丰富的承办法官组成,实现承办法官专业化,降低裁判风险。由于群体诉讼的当事人一旦不服判决,就会造成群体上诉,并致使情绪激化;而如果一审判决确有错误,则会造成整批群体性案件均被改判或者发回重审。为了避免这种困境,该院一方面采用部分案件先行判决的方式,通过扎实审判、透彻说理,使其他当事人找准定位,促成新的调解或息诉。另一方面,与上级法院形成良性沟通机制,在判决前争取市中院对法律适用,政策运用等统一执法问题的指导,避免因一、二审处理上的差异形成的群体性改判或发回重审。如在审理原告张某某等30多户诉被告宜昌市某购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷案中,该院发现该楼盘业主仅30多户提起了诉讼,其他上百余户业主正持观望态度,为及时、公正的处理案件并化解矛盾,该院对15起典型案件进行了宣判,结果使剩余大部分当事人及未起诉业主对案件结果有了准确定位,其他同类案件均以调解或协商结案。
 
    三是对于具有给付内容的调判案件,执行衔接“一条龙”。由文书确定裁判结果仅仅是诉讼行为达成的第一步,在文书中具有给付内容时,当事人能否实际履行也影响着诉讼群体的心理和行为,因此,该院在处理这类审结案件时,加大执行力度,多方促成和解。如被告为宜昌市公正商业城的12起债权纠纷案件和16起追索劳动报酬案件分别经判决、调解之后,因被告无给付能力,案件的当事人多次聚众到区政府要求答复。在此情况下,该院积极给当事人做工作,引导其申请进入执行程序,并由区委、区政府出资解决了12起债权纠纷案件的部分执行款。考虑到执行款不足,只执行部分案件可能会引起其他当事人不满,该院便多次组织申请人做疏导工作,并迅速召开债权人会议,确定每个申请人的偿付比例,再按此比例向申请人给付前期执行款。在执行局的不懈努力下,申请人同意终结了本次执行程序,待被执行人有给付能力时再申请执行;而另外16起追索劳动报酬案件则全部实现执行和解。
 
    3、能动司法,致力社会管理创新
 
    人民法院参与社会管理创新是法治进步的必由之路,是由社会转型时期人民群众的司法需求决定的。为此,在处理群体性诉讼过程中,该院既要实现案结事了,又要能动司法,让司法走近社会、贴近群众,有效预防和化解社会矛盾,满足人民群众的多元司法需求。
 
    一是推动司法职能向前延伸。在当事人起诉之前及时了解相关信息和动态,特别是招商引资、房地产开发等可能出现纠纷隐患的情况,由法院提前介入、主动服务,及时排查处置,使大量纠纷在诉前得以妥善化解。
 
    二是推动司法职能向后延伸。将同类群体性诉讼案件的审理经验形成调研材料等,报同级党委政府及上级法院,共同研究探讨,制定最佳的处置方案。既指导今后的审判执行工作,又加强司法的帮扶和引导,多维度巩固审判执行效果。
 
    三是推动司法职能向下延伸。将司法服务的触角延伸到社会的各个角落,是参与社会管理创新,实现审判执行工作服务经济社会大局的最直接方式。通过对群体性案件的审理,往往能发现相关单位等带有普遍性的社会问题或重大缺陷,该院就此向相关单位提出司法建议或司法指导,既敦促其加强管理、防患未然,也促进招商引资、房地产开发等经济活动的规范运行,
 
    如在该院审理的房地产类纠纷中,逾期办证诱发的诉讼占有相当大的比重,就此,该院一方面就相应问题撰写了调查报告,在法院系统中进行交流研究,指导同类诉讼;另一方面与辖区开发商针对该类违规行为的成因和改进方案进行了座谈沟通和规范指导,督促其依法办证,预防同类案件继续发生。尤其在审理“西城明珠”小区业主诉湖北兴焱房地产开发有限公司一案中,该院领导与承办法官数次就业主的契税和办证费用被挪用问题向区政法委及市直有关部门进行沟通、提出建议,并提出该费用由第三方监管的设想,后该设想被实际运用到房屋买卖活动中。这也是该院以审判经验推动社会管理创新的一次成功尝试。
 
    综上所述,面对群体性诉讼的多发性和新变化,在现有的社会环境下,只有积极推进社会管理创新,建立健全司法调解与人民调解、行政调解的有机衔接的良性工作机制,把来自社会的矛盾,用社会的力量去化解,才能真正消除群体性矛盾,维护社会和谐稳定。

联系我们
版权:北京市明宪律师事务所 Power by DedeCms 地址:北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦10层1011室 电话:010-52487780 备案号:京ICP备09047078号-4